案例：对症下药

【案情介绍】

    A公司是一家环保装备公司，B公司是牡丹江一家生化制药企业，2006年A公司与B公司签订买卖合同，期间B公司经历重组、停产，一直拖欠A公司货款数万元。A公司业务员及高层多次向其催要，但均以各种借口推托拒付，无奈A公司委托我们进行处理。

A公司提供以下资料：

1、买卖合同   2、送货单   3、发票及以往付款凭证  

【分析与诊断】

一、调查所现

1、B公司目前处于停产状态，受市场及国家政策影响，其短期内恢复生产的可能性不大。但根据我们的调查，其被香港某公司收购，且该企业在当地颇具名气与影响力。

2、2008年A公司曾委托其在牡丹江的中间商C（已终止合作）催讨过此款。经查，B公司极有可能已将货款给到C。

二、初步诊断

 1、解决方式

   本案欠款事实清晰，但账龄较长，已经过了诉讼时效，多次尝试也无法延续上诉讼时效，通过诉讼方式解决可能性为零，采取非诉方式解决已是A公司的最好选择。

2、A公司的催收方式分析

   在委托我们之前，A公司业务员、监管高层已先后以电话、商函、委托当地中间商催收，而B公司一会以找经办人、停产无法处理等推托，而对于B公司的托词A公司并未采取相应措施。分析A公司的催收方式，我们认为并未找到关键人和关键问题所在，催收效果也就可想而知。

3、偿还能力分析

   B公司虽然处于停产状态，但欠款数额不大，且其规模摆在那，偿还A公司的欠款应该没问题。

3、偿还意愿分析                                                                                 

   如前所述，B公司有偿还能力，其没有还款的原因一方面来源于其对信用的轻视，且未感到足够的压力，各部门相互推脱已成为一种习惯；另一方面纵观A公司的催收过程，我们认为未找到问题所在，因而未能对症下药。

5、对策分析

   如上述分析，我们认为解决此款最关键的是找到问题所在，找到对的人，进而才能对症下药。根据我们的调查，此案中，中间商C是最后与B公司进行联系的人，在与C的沟通过程中，其闪烁其词引起了我们的怀疑，C极有可能私吞了该货款。因此，我们的催收策略就是查清欠款主体，通过B公司获取相应证据，以侵占罪向C施压。

【催收经过】

    根据调查情况及预先制定的催收方案，我们在与B公司相关部门、相关人员进行一轮沟通，我们了解到B公司的付款流程及决策人后，便技巧性向其负责人施压。在施压后，B公司终于派人与我们接洽并提出了此款早已支付，在拿到相应的证据后，我们即采取向C催收此款的措施。在事实与触犯刑事法律的压力下，C最终将此款退回给A公司。